Resumo da Notícia
Contexto Geral
A Tesla entrou com um processo contra o Departamento de Veículos Motorizados da Califórnia (DMV) para reverter uma decisão de dezembro que classificou como publicidade enganosa o uso dos nomes “Autopilot” e “Full Self-Driving” em seus sistemas avançados de assistência ao motorista (ADAS), com possibilidade de suspensão da licença de venda no estado.
Principais Pontos
- Em 13 de fevereiro, a Tesla apresentou uma queixa afirmando que a decisão rotula indevidamente a empresa como falsa anunciante por comercializar seus ADAS sob as marcas “Autopilot” e “Full‑Self Driving Capability”.
- Antes da ação, a empresa alterou o nome do sistema para “Full‑Self Driving (Supervised)” e mantinha o Autopilot como item de série na maioria dos modelos; em janeiro, o Autopilot foi removido da lista de equipamentos e foi anunciado que, a partir deste mês, o FSD (Supervised) deixaria de ser opção avulsa e passaria a ser oferecido por assinatura de US$ 99 mensais.
- O DMV informou que não aplicaria a suspensão da licença porque a Tesla alterou sua comunicação na semana seguinte; ainda assim, a empresa sustenta na queixa que o nome Autopilot não é “inequivocamente falso ou contrafactual”, que os consumidores entenderiam seu significado, que outros tribunais reconhecem que nenhum veículo vendido com esses ADAS é autônomo, e que não teve devido processo nas audiências.
- A queixa foi protocolada na Califórnia devido à presença significativa da empresa no estado, ao número de funcionários e ao fato de o Model Y ter sido o carro mais vendido no estado nos últimos três anos.
Informações Essenciais
A Tesla busca reverter a decisão do DMV que considerou enganosa a marcação “Autopilot” e “Full Self-Driving” em seus sistemas ADAS. A empresa argumenta que os termos não são enganosos, alega falhas de devido processo e destaca mudanças recentes na estratégia de nomenclatura e comercialização, incluindo a oferta do FSD (Supervised) por assinatura de US$ 99 mensais. O DMV afirmou que não aplicaria suspensão de licença após as mudanças de marketing, e a ação foi apresentada na Califórnia por razões ligadas à presença e desempenho da empresa no estado.
Fonte: gizmodo.com